尊重华文读者权益

25号早报刊登一则争取孩子扶养权的本地新闻，当时仔细阅读全文，并留意了判决结果。

对这类的法庭审理会特别注意是因为处理婚姻问题时，孩子的扶养权是双方最关注的一环。常有个案为了孩子，宁可背负婚姻的不完美，继续维持家庭的表象；而站在辅导员的立场，就像普遍华人的前提一样“劝合不劝离”，如果有任何挽救的可能，同时夫妻双方也有意愿尝试，均会一起努力。

然而，当婚姻已经破裂，无可挽回或不值得继续委曲求全时，下一个焦点便是孩子的归属。很多弱势的女性，因为赚钱较少，甚至是家庭主妇，本身没有收入，非常担心自己争取不到孩子的扶养权；也有父亲觉得妻子已经移情别恋，十分焦虑将来孩子要“认贼做父”！

多次聆听专业律师的解说，了解夫妻若能取得一致的协议就比较容易，否则便得等待法官的判决。一般上，法官会以孩子最大的福祉为依归，假使孩子已经可以表达自己的意愿，他们的选择也会做为参考，而当孩子年幼时，通常比较需要母亲的照料，所以妈妈获得扶养权的可能性较大，除非男方举证母亲不胜任，如吸毒、暴力等；至于有条件的共同拥有，也时而可见。

在早报的报道里，这个案例就是如此：

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

丈夫双性恋，妻子申请离婚时以此为由，要求获得独生子的扶养权。不过，申请被拒，法官认为孩子也需要父亲的关怀，下令双方共同拥有扶养权。

根据判词，女方在争取扶养权时揭露丈夫是双性恋，因此担心他可能带坏儿子，做出伤风败俗的事。不过，法官认为没有证据显示，男方无法为孩子的福利，尤其无法证明他不能在教育和身心方面给孩子的成长做贡献。

法官说：“我也认为，没有证据显示有自己生活方式的丈夫，不可以当个好父亲。”然而，法官也明白女方的顾虑，于是下令男方每周探视儿子必须是在监督的情况下进行。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

这样的判例，让人觉得法官的立场客观，也尊重双方的权益，父亲的性取向并没有造成太大的影响！

但隔几天，当透过OMY网站查询一些资料时，却发现一则聳动的新闻标题“双性恋丧失儿子抚养权”摘自联合晚报24日的报道指出：做妻子的在争取儿子的抚养权时声称，儿子在出生后几乎全由她一手照顾，何况儿子患有自闭症，需要特殊照顾，丈夫根本没办法照料，因此她要求全权抚养及看管儿子。法庭在今年7月间作出裁决，把儿子的抚养与看管权判归妻子，而丈夫则可在每个周末（星期六）上午10时至晚上7时之间探望儿子。

亦即父亲失去了抚养权，只有探视权！

浏览的当下楞了好久......，为什么一个案例，会有两个截然不同的判决报道呢？

本文的目的不在分清谁是谁非，或追究责任，我们所期待的是尊重华文读者的权益，虽然诸多的文件或报道都会注明“一切以英文版为主”，但不表示就可以随便对待，一般的新闻或许可以是消息来源不同，略有出入不足为奇，但法庭的判决应该是唯一的吧！

请还给华文读者明白真相，消息准确的文字空间！